【案情】

　　12周岁的黄某在同学张某的陪同下前往某电信营业厅办理手机卡，并往卡内充值人民币50元。某电信营业厅工作人员审核其身份证后，直接为黄某办理了该项业务。黄某父母得知后，到某电信营业厅要求协商撤销该项手机业务，遭到了某电信营业厅的拒绝。

　　【分歧】

　　关于本案中，黄某是否可以认定为具有自行办理手机业务的民事行为，有两种不同的意见：

　　第一种观点认为，双方系自愿签订合同行为，黄某在签订合同中未遭受到欺诈、胁迫等可撤销事项，并且当前手机卡为实名制服务，注销后对黄某仍存在一定影响；此外，当前未成年人比较早熟，接收手机方面信息也较为齐全，应当认定此项行为与其年龄、智力状况相符。

　　第二种观点认为，黄某属于限制行为能力人，在无法定代理人陪同下办理手机业务的行为不符合其年龄、智力等状况，应当由其法定代理人追认使其发生法律效力。

　　【管析】

　　笔者同意第二种观点，理由如下：

　　如今社会已进入信息化时代，在日常生活中，手机已成为不可缺少的物品，手机卡的办理也越来越频繁。当前还有不少不法分子利用未成年人对法律法规认识的偏差，诱导未成年人办理手机卡并给予其一定的金额“奖励”。为避免未成年人做出超过能力范围的事情，应当严格审查未成年人签订合同的全部要件。

　　根据《中华人民共和国民法典》第十九条、二十条的规定：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。”

　　在本案中，黄某属于限制民事行为能力人，若是独自购买文具、零食等物品，完全符合其年龄、智力等状况；但是独自办理电信业务的行为，超出了其判断和预见能力的范围，应当认定为效力待定合同，虽然合同已经成立但是否发生法律效力需要法定代理人的追认。若法定代理人追认即可自始有效；法定代理人拒绝追认则归于无效。

　　综上所述，黄某父母拒绝追认该电信合同，该合同自始无效。（付妍：江西省金溪县人民法院）